{"id":11701,"date":"2020-07-06T13:39:42","date_gmt":"2020-07-06T12:39:42","guid":{"rendered":"https:\/\/yourcompany.dk\/?p=11701"},"modified":"2020-07-06T13:39:42","modified_gmt":"2020-07-06T12:39:42","slug":"bestikkelsessag-i-aarhus-kommune","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yourcompany.asaplive.dk\/de\/bestikkelsessag-i-aarhus-kommune\/","title":{"rendered":"Bestikkelsessag i Aarhus Kommune"},"content":{"rendered":"

For nylig faldt der dom i en bestikkelsessag af us\u00e6dvanlig karakter. Den tidligere forvaltningschef, Claus Pedersen, i Aarhus Kommune var tiltalt for at have modtaget bestikkelse.\u00a0 Bestikkelsen skulle bl.a. have v\u00e6ret festivalbilletter, sponsorat p\u00e5 200.000 kroner og en golftur til Sverige.<\/strong><\/p>\n

Bestikkelsessagerne skete i perioden 2010 til 2016, hvor den nu d\u00f8mte var chef for kommunens Natur og Vej Service og Center for Byens Anvendelse.<\/p>\n

Den tidligere forvaltningschef havde selv n\u00e6gtet sig skyldig i at have modtaget bestikkelse forud for dommen.<\/p>\n

Den 58-\u00e5rige tidligere forvaltningschef blev ogs\u00e5 d\u00f8mt for mandatsvig. Han havde nemlig k\u00f8bt t\u00f8j for cirka 3.000 kroner til privat brug p\u00e5 kommunens regning.<\/p>\n

Bestikkelsessager og korruption er ikke ualmindeligt<\/h1>\n

Bestikkelsessagen i Aarhus overrasker desv\u00e6rre ikke os i yourCompany, idet vi ogs\u00e5 tidligere har st\u00f8dt p\u00e5 korruptionssager i den offentlige administration i Aarhus og med et byggefirma. En sag der beklageligvis dengang ikke f\u00f8rte til en politianmeldelse. Denne her bestikkelsessag involverer b\u00e5de en tidligere offentligt ansat og maskinforretning – begge blev d\u00f8mt. En svensk virksomhed blev frifundet.<\/p>\n

Alene i 1. halv\u00e5r af 2020 har yourCompany bist\u00e5et med 2 efterforskninger i millionst\u00f8rrelsen samt bist\u00e5et med diskrete efterforskninger i en konkurrenceklausuls sag. Den ene af disse sager involverede ogs\u00e5 byggebranchen. Dommen i konkurrenceklausuls sagen er nu faldet imod ledelsen i p\u00e5g\u00e6ldende virksomhed der blev d\u00f8mt.<\/p>\n

Desv\u00e6rre har vi ogs\u00e5 v\u00e6ret anmodet om assistance i en sag hvor der var mistanke imod r\u00e5dgivende ingeni\u00f8rer inden for et mindre speciale omr\u00e5de. Der kan derfor v\u00e6ret god grund til at v\u00e6re kritisk i sin tilgang til r\u00e5dgivere, kunder og samarbejdspartnere. Korruption er desv\u00e6rre almindeligt forekommende i sager der involverer nedrivning, byggeri og renovering.<\/p>\n

Byggebranchen og det offentlige var involveret<\/h1>\n

I en af de korruptionssager i Aarhus, som yourCompay tidligere har st\u00f8dt p\u00e5, da var b\u00e5de byggebranchen og en offentlig institution involveret. Desv\u00e6rre s\u00e5 blev forholdet dengang ikke politianmeldt \u2013 dommen i denne her bestikkelsessag mod den tidligere forvaltningschef, Claus Pedersen, understreger at det burde den nok have v\u00e6ret.<\/p>\n

Et andet eksempel fra byggebranchen, som yourCompany kender til, f\u00f8rte heller ikke til politianmeldelse trods klippefaste beviser p\u00e5 korruption.<\/p>\n

Det sker desv\u00e6rre ofte at sagerne ikke bliver politianmeldt<\/strong>. Og det kan v\u00e6re vanskeligt at forst\u00e5 motivet herfor. I det sn\u00e6vre billede kan det m\u00e5ske forst\u00e5s ved, at man skaber \u201dst\u00f8j\u201d omkring sin forretning eller institution. Man har m\u00e5ske travlt med deadlines og andre projekter og magter ikke at foretage en tilbundsg\u00e5ende unders\u00f8gelse af forholdet \u2013 man \u201drydder s\u00e5 at sige op og kommer videre\u201d. Her b\u00f8r man dog altid overveje om det overordnede samfundshensyn b\u00f8r vinde over de sn\u00e6vre interesser? Man b\u00f8r ogs\u00e5 overveje om en \u201dikke-h\u00e5ndtering\u201d er det rigtige p\u00e5 den lange bane. yourCompany har set eksempler p\u00e5, at \u201dikke-h\u00e5ndtering\u201d mod forventning blev et problem i flere \u00e5r frem. Dette var opslidende for vores kunde og emnet blev ved med at dukke op. Noget der havde set anderledes ud, s\u00e5fremt der var sket en politianmeldelse dengang.<\/p>\n

Man b\u00f8r ogs\u00e5 overveje om det p\u00e5 sigt kan f\u00f8re til d\u00e5rlig PR for virksomheden<\/strong> ikke at h\u00e5ndtere s\u00e5danne forhold korrekt. Det kan om nogle \u00e5r se ud som om man ikke har haft sit moralske kompas p\u00e5 plads og virksomheden kan m\u00e5ske lide skade p\u00e5 dette tidspunkt.<\/p>\n

Sikkert er det, at bortvist personale meget sj\u00e6ldent bliver til bonus-pater-medarbejdere i det n\u00e6ste job. De problemer eller behov der fik dem til at beg\u00e5 kriminalitet i sidste job, f\u00f8lger som regel med i det nye job. Man skubber s\u00e5ledes som arbejdsgiver aben, der i dette tilf\u00e6lde er en d\u00e5rlig medarbejder, videre igennem en \u201dikke-h\u00e5ndtering\u201d. Det er n\u00e6sten som skiltet p\u00e5 toilettet vi alle kender: \u201defterlad toilettet som du selv \u00f8nsker at finde det\u201d.<\/p>\n

Det er mere almindeligt forekommende end mange g\u00e5r og tror, at der bliver beg\u00e5et svindel, bestikkelse og korruption i Danmark. Det b\u00f8r alle tage medansvar for.<\/p>\n

En kuglepen og et par bolsjer<\/h1>\n

Tilbage til sagen fra Aarhus. Specialanklageren, Jesper Rodkj\u00e6r, kr\u00e6vede mindst seks m\u00e5neders f\u00e6ngsel til den tidligere forvaltningschef. Koncertbilletter og festivalbilletter er nemlig langt over bagatelgr\u00e6nsen for, hvad en offentligt ansat kan tillade sig at modtage. Gr\u00e6nsen ligger s\u00e5dan cirka i st\u00f8rrelsesordenen af en reklamekuglepen og et par bolsjer.<\/p>\n

If\u00f8lge forsvareren, S\u00f8ren Beckermann, er det sv\u00e6rt at vide, hvilke gaver der er okay at modtage, idet der ikke er nedskrevet nogen specifik bagatelgr\u00e6nse.<\/p>\n

yourCompanys r\u00e5d skal her v\u00e6re, at s\u00e5fremt man modtager gaver, s\u00e5 er fuld \u00e5benhed herom bedste og nemmeste vej fremad. Har man f\u00e5et et guld ur eller en iPad af en kunde eller leverand\u00f8r s\u00e5 afv\u00e6bner man debatten om hvorvidt man er til at stole p\u00e5 s\u00e5fremt man bringer det til ledelsens- eller bestyrelsens kendskab. Det er sj\u00e6ldent s\u00e5danne gaver der er problemet. Det er n\u00e5r gaverne er givet som en betingelse for en modydelse. N\u00e5r gaver er n\u00f8dvendige for at f\u00e5 noget andet til at ske, f.eks. en underskrift p\u00e5 en kontrakt i millionst\u00f8rrelsen.<\/p>\n

Forl\u00f8bet af bestikkelsessagen<\/h1>\n